| 首 頁(yè) |  |
本所概況 | |
機構設置 | |
學(xué)術(shù)交流 | |
科研成果 | |
研究團隊 | |
學(xué)術(shù)社團 | |
學(xué)位教育 | |
學(xué)術(shù)資源 | |
《西亞非洲》 | |
黨的建設 | |
所務(wù)管理 |
法籍埃及學(xué)者薩米爾·阿明（SamirAmin）是當代著(zhù)名的新馬克思主義理論家、國家政治經(jīng)濟學(xué)家和活躍的左翼社會(huì )活動(dòng)家，目前擔任著(zhù)“第三世界論壇”（ThirdWorldForum）理事長(cháng)和“替代世界論壇”（WorldForumforAlternatives）主席的職務(wù)。阿明在國際左翼思想界具有廣泛的影響力，近年來(lái)他積極參與并領(lǐng)導了世界范圍內的反對資本主義全球化和探索社會(huì )主義替代方案的社會(huì )運動(dòng)，是“新馬克思主義”的代表人物。
一、阿明思想的主要內容
由于阿明的理論生涯在一定程度上貫穿著(zhù)批判全球資本主義與探索社會(huì )主義替代方案的主題，因此他的《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》（即本文所簡(jiǎn)稱(chēng)的《全球化時(shí)代的資本主義》）《資本主義的危機》《自由主義病毒/歐洲中心論批判》等著(zhù)作為讀者了解阿明的學(xué)術(shù)思想，尤其是他的資本主義理論、全球化觀(guān)點(diǎn)和社會(huì )主義方案提供了準確、連貫而又簡(jiǎn)潔、明晰的文本。
1.根據資本主義全球化的進(jìn)程和特征，闡述了世界經(jīng)濟體系的兩極分化形態(tài)
在阿明看來(lái)，雖然世界范圍內的區域不均衡發(fā)展向來(lái)存在，但直到資本主義出現，兩極分化才真正具有世界性意義，并且成為現代歷史不可避免的副產(chǎn)品。也就是說(shuō)，資本主義主導下的全球化進(jìn)程必然導致兩極分化。通過(guò)考察16世紀以來(lái)資本主義生產(chǎn)模式的演進(jìn)過(guò)程，阿明論述了現代資本主義兩極分化的連續形態(tài)：（1）1500年—1800年間屬于重商主義形態(tài)。這一時(shí)期商業(yè)資本集中于大西洋附近的中心國家，也可以說(shuō)是全球化的“地中海世紀”(王逸舟：《全球化背景下的第三世界——薩米爾·阿明訪(fǎng)談錄》，《世界經(jīng)濟與政治》2001年第2期)，它主要是通過(guò)開(kāi)發(fā)美洲和奴隸貿易來(lái)進(jìn)行商業(yè)資本的積累。（2）1800年—1945年屬于所謂的古典模式。它起源于產(chǎn)業(yè)革命，確立了資本主義的基本形態(tài)。這一時(shí)期不僅形成了中心國家的核心產(chǎn)業(yè)體系，構建了以民族資產(chǎn)階級國家和國家自我中心體系為兩大特征的資本主義基本形態(tài)，而且將日本之外的亞洲、非洲和拉丁美洲改造為外圍國家，從而擴大了外圍國家的范圍，改變了這些國家參與世界勞動(dòng)分工的方式。（3）1945年—1990年間，由于外圍國家的工業(yè)化和民族解放運動(dòng)以及自我中心的國家生產(chǎn)體系的瓦解，上述資本主義基本形態(tài)的兩個(gè)特征不斷弱化，表明全球化日益深入發(fā)展。這一時(shí)期又可以分為兩個(gè)階段：從第二次世界大戰結束到1975年，盡管世界不同地區的沖突不斷，但出現了普遍性經(jīng)濟增長(cháng)的“黃金時(shí)代”或稱(chēng)為“繁榮時(shí)期”；1975年開(kāi)始進(jìn)入“危機時(shí)期”或稱(chēng)為“混亂時(shí)期”，并一直延續到1990年。（4）進(jìn)入20世紀90年代以來(lái)，第二次世界大戰后形成的世界體系的均衡狀態(tài)最終崩潰，出現了以新的兩極分化為特征的新秩序或者說(shuō)“全球無(wú)序”。這是因為，與全球生產(chǎn)體系相適應的新型政治組織尚未出現，亞洲和拉丁美洲等新興外圍國家的工業(yè)化進(jìn)程與全球增長(cháng)之間沒(méi)有形成協(xié)調關(guān)系，非洲等外圍國家沒(méi)有發(fā)展出有競爭力的工業(yè)體系。
如果說(shuō)與產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代的經(jīng)濟發(fā)展相伴隨的是民族國家的崛起以及以民族國家為主體的世界體系和均衡秩序的建立，那么隨著(zhù)20世紀90年代以來(lái)的資本主義全球化日益發(fā)展，民族國家以及以民族國家為中心的舊世界體系正在逐漸衰退。究其原因，阿明認為，一個(gè)國家在全球等級體系中的地位是由它在世界市場(chǎng)上的競爭力所決定的，這種競爭力不能以所謂的“市場(chǎng)客觀(guān)規律”的標準來(lái)評價(jià)，而是經(jīng)濟、政治和社會(huì )等多方面因素綜合起作用的結果。他進(jìn)而概括了世界體系的中心區所具有的“五大壟斷力”，即技術(shù)壟斷、對世界金融市場(chǎng)的金融控制、對全球自然資源開(kāi)發(fā)的壟斷、媒體和通訊壟斷以及對大規模殺傷性武器的壟斷。中心區國家通過(guò)控制、操縱這五大壟斷力量而限定了當前全球化價(jià)值規律的運行框架，一方面降低了外圍國家生產(chǎn)性勞動(dòng)的價(jià)值，另一方面高估了中心區國家運作新壟斷力的預期附加值，其結果就是產(chǎn)生新的兩極分化的等級秩序。
2.立足于資本積累的全球化視角，批判了資產(chǎn)階級的意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)
自從英國首相撒切爾夫人在20世紀80年代喊出“別無(wú)選擇”（“ThereIsNoAlternative”，簡(jiǎn)稱(chēng)“TINA”）這一口號以來(lái)，它儼然已成為新自由主義意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)的代名詞。新自由主義者在世界范圍內不遺余力地推廣這一話(huà)語(yǔ)。他們聲稱(chēng)，在經(jīng)濟、政治和社會(huì )領(lǐng)域，資本主義的自由市場(chǎng)、自由貿易和民主制度都是唯一的、最好的選擇，是全球化的最終出路。日裔美國學(xué)者福山的“歷史終結論”則是對這一主張的全面論述。阿明在書(shū)中多處對此作出了回應。首先，阿明辨析了資本主義擴張與發(fā)展這兩個(gè)概念。他認為，資本主義擴張是資本積累的單邊邏輯所導致的抽象趨勢和歷史事實(shí)，而發(fā)展本質(zhì)上是意識形態(tài)性質(zhì)的，是指人們按照自由、平等、人類(lèi)解放或效率等預先設定的標準去評判結果(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第14頁(yè))。或者說(shuō)，“發(fā)展的概念是建立在社會(huì )計劃（不限于資本主義或社會(huì )主義的計劃）、價(jià)值取向、世界體系中的國家地位基礎之上的”(〔法〕馬馬杜·阿爾法·巴里等：《薩米爾·阿明談全球化與“脫鉤”》，徐拓編譯，《西亞非洲》1998年第5期)。這一看法，體現了阿明對于自由主義的經(jīng)濟學(xué)和意識形態(tài)(在《自由主義病毒》一書(shū)中，阿明集中批判了自由主義的起源、社會(huì )觀(guān)、準理論依據以及所遇到的挑戰（參見(jiàn)〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年）)及資本邏輯主導的全球化話(huà)語(yǔ)的拒斥、對于社會(huì )發(fā)展和人類(lèi)發(fā)展等目標的關(guān)注以及對于民族國家獨立主權的重視。實(shí)際上，阿明所揭示的資本主義擴張所造成的兩極分化已經(jīng)表明：資本主義擴張邏輯下的全球化，尤其是它對外圍國家所造成的災難性影響，都離發(fā)展概念所預設的目標，如充分就業(yè)和收入分配平等相距甚遠。其次，通過(guò)分析第二次世界大戰后主要國家和地區經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )發(fā)展的原因，阿明駁斥了新自由主義經(jīng)濟學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)和方案。新自由主義經(jīng)濟學(xué)家一般認為，市場(chǎng)開(kāi)放會(huì )刺激經(jīng)濟增長(cháng)，經(jīng)濟增長(cháng)最終會(huì )使包括工人和底層民眾在內的所有人獲益。這就是所謂的“涓滴效應”。按照新自由主義經(jīng)濟學(xué)家們的邏輯，只需要把國家當作市場(chǎng)來(lái)管理，遵循開(kāi)放市場(chǎng)、自由貿易的原則，減少對資本流動(dòng)的干預，就能夠實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )發(fā)展。對此，阿明指出，中心國家憑借五種壟斷力量占據主導地位的歷史和現實(shí)有力地駁斥了市場(chǎng)自我調節這一純粹的自由主義烏托邦。他指出：“資本主義不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟體系；如果沒(méi)有社會(huì )和政治層面的內容，它的經(jīng)濟是不可想象的。直到最近，資本主義的擴張都建立在決定再生產(chǎn)和積累的空間同它的政治及社會(huì )管理空間之間的一致性關(guān)系上：中心民族國家的空間影響了國際體系的結構。”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第29頁(yè))他還認為，第二次世界大戰結束后出現經(jīng)濟增長(cháng)的“黃金時(shí)代”，其原因主要在于他稱(chēng)之為的“三大事業(yè)”“三個(gè)子系統”“三種標準模式”或“三大支柱”的因素，即在西方發(fā)達國家和地區，由于勞資關(guān)系妥協(xié)而實(shí)行的福利國家和福特主義政策、在東方國家實(shí)行的蘇維埃化以及亞非拉萬(wàn)隆集團中的不結盟國家不斷加速的現代化進(jìn)程。這些相互補充的因素都是政治發(fā)展的產(chǎn)物，是對資本單邊邏輯的抵制，由此而創(chuàng )造的權力關(guān)系明顯有利于工人階級。正因如此，阿明批評了國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿總協(xié)定等組成的“布雷頓森林體系”長(cháng)期以來(lái)實(shí)施的政策和新近提出的經(jīng)濟管理方案。他認為，這些國際機構在自由貿易之類(lèi)的說(shuō)辭的偽裝下，不遺余力地為過(guò)剩的短期資本尋找新的替代性投資途徑，實(shí)際上維持了占主導地位的跨國壟斷力量對市場(chǎng)的控制。
3.分析了資本主義危機所激起的回應，探討了真正能夠解決危機的社會(huì )主義替代方案
隨著(zhù)資本主義擴張而形成的全球化作為一種不可扭轉的必然趨勢，已經(jīng)將各個(gè)國家和地區納入世界性生產(chǎn)體系之中，從而在客觀(guān)上沖擊了民族國家的中心地位和管理功能，也提出了通過(guò)國際經(jīng)濟組織重建世界經(jīng)濟新秩序的迫切要求。但是，正如阿明所指出的，愈演愈烈的兩極分化趨勢表明當代世界資本主義危機仍然存在。從資本積累的角度來(lái)看，當代資本主義的危機是指從生產(chǎn)中獲得的利潤無(wú)法轉變?yōu)橛行У内A(yíng)利性投資形式。“危機產(chǎn)生于資本主義剝削的利潤不能找到新的充足而有利的渠道去拓展其生產(chǎn)能力。為了避免發(fā)生20世紀30年代那樣大規模慘痛的金融體系崩潰現象，需要對危機進(jìn)行管理，管理的辦法包括為過(guò)剩的短期資本尋找新的替代性投資途徑。”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第84頁(yè))無(wú)論是中心國家所采取的新自由主義政策，還是構成布雷頓森林體系的各種國際經(jīng)濟組織根據這一政策而制定的方案，都是為了確保資本贏(yíng)利的短期邏輯而進(jìn)行的應急性調整。在阿明看來(lái)，這些政策和方案的戰略意圖都是“管理危機”，是通過(guò)“市場(chǎng)”對危機進(jìn)行管理，而不是真正意義上的“解決危機”。他說(shuō)：“我個(gè)人認為，資本主義在不斷全球化的空間中進(jìn)行經(jīng)濟管理，同仍然分割為民族國家的政治與社會(huì )管理之間的矛盾在不斷發(fā)展，而資本主義不能克服這個(gè)矛盾。可能的出路依然要么是（全世界范圍內的）社會(huì )主義，要么是野蠻狀態(tài)。”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第20-21頁(yè))可見(jiàn)，在理解與思考資本主義全球化的危機及其解決方案時(shí)，阿明不僅重視考察資本擴張的單邊邏輯與反抗這一邏輯的社會(huì )力量之間的沖突，而且始終關(guān)注經(jīng)濟全球化與民族國家之間的矛盾。書(shū)中對下列問(wèn)題的具體討論，無(wú)一不是圍繞這一矛盾來(lái)闡述替代資本主義全球化的社會(huì )主義方案的。
（1）在談到國際貨幣和金融體系的改革時(shí)，阿明回顧并評論了當時(shí)提出的布雷頓森林體系改革建議，主張推動(dòng)“從全球化資本主義向世界社會(huì )主義的轉變的整體實(shí)現”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第38頁(yè))，并且提出了“多中心的區域化”這一替代性圖景以及實(shí)行這一計劃的行動(dòng)順序(參見(jiàn)〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第39-46頁(yè))，即所謂的“多中心的世界”框架及其要點(diǎn)(參見(jiàn)〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第91-93頁(yè))。（2）對于近年來(lái)在世界范圍內普遍興起的以集體的社會(huì )身份覺(jué)醒為標志的種族主義，阿明同樣從資本積累運動(dòng)的角度作了分析。他認為，經(jīng)濟全球化導致資本力量侵蝕了民族國家的社會(huì )管理能力和政治意識形態(tài)體系，其結果是，一旦系統的結構性危機發(fā)生，就會(huì )伴隨以合法性喪失、國家解體、種族運動(dòng)和宗教原教旨主義為標志的政治危機。他指出，資本主義主導力量采取的危機管理方案是公然操縱種族主義和宗教原教旨主義以及民主，從而分裂外圍國家，達到維系強權國家主導地位的戰略目標；與此不同，社會(huì )主義的全球化替代方案則是“可獲得真正全球意義上的全球化并賦予它人道的、世界主義特點(diǎn)的方法”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第67頁(yè))，它繼承社會(huì )主義的意識形態(tài)傳統，通過(guò)尊重多樣性和統一起來(lái)的行動(dòng)，建設民族的和民眾的民主聯(lián)盟，從而真正解決種族問(wèn)題。
進(jìn)入21世紀以來(lái)，阿明仍未停止研究當代資本主義、探索社會(huì )主義方案的思考和活動(dòng)。一方面，他密切關(guān)注當代資本主義的發(fā)展，并注重聯(lián)系當代資本主義的新特征，不斷完善自己的理論。他先后發(fā)表、出版了《市場(chǎng)經(jīng)濟還是壟斷金融資本主義？》《資本主義的內爆》等論著(zhù)，剖析了20世紀90年代以來(lái)出現的全球性壟斷資本主義所具有的普遍化壟斷、全球化壟斷和經(jīng)濟金融化等重要特征，認為它在政治、社會(huì )和生態(tài)等方面具有不可持續性，指出其會(huì )由于內部矛盾而爆發(fā)危機，還設想了資本主義系統性?xún)缺笫澜缰饕獏^域的發(fā)展。另一方面，他參與策劃的“世界社會(huì )論壇”（WorldSocialForum）逐漸發(fā)展成為世界范圍內反對資本主義全球化和霸權主義、尋求另類(lèi)選擇的各派人士交流經(jīng)驗、團結力量的平臺。來(lái)自亞太地區、歐洲、中東與阿拉伯世界、非洲和美洲的社會(huì )運動(dòng)參與者紛紛匯聚于這一論壇，分享在本國或本地區開(kāi)展的經(jīng)濟、政治、社會(huì )、意識形態(tài)和文化等層面的社會(huì )運動(dòng)的經(jīng)驗，研討農業(yè)、石油、水資源、債務(wù)危機、貧窮、婦女運動(dòng)、反戰運動(dòng)、媒體策略和國際法等一系列問(wèn)題(參見(jiàn)劉健芝、薩米爾·阿明、弗朗索瓦·浩達主編：《抵抗的全球化》（上、下），北京：人民文學(xué)出版社，2009年)。
二、阿明對馬克思主義理論的重釋和發(fā)展
阿明寫(xiě)作、出版《全球化時(shí)代的資本主義》的20世紀90年代，正是新自由主義者慶賀資本主義勝利的時(shí)期。一時(shí)間，諸如“別無(wú)選擇”和“歷史的終結”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)甚囂塵上。然而，隨后發(fā)生的一系列重大事件，如1997年爆發(fā)的亞洲金融危機、2007年席卷全球的金融危機、歐元區的經(jīng)濟動(dòng)蕩、英國退出歐盟以及新興經(jīng)濟體國家的民眾抗議和社會(huì )運動(dòng)等都表明，阿明所揭示的當代資本主義危機仍然存在，新自由主義的危機管理方案并沒(méi)有奏效。正如美國學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特（JohnBellamyFoster）在該書(shū)2014年新版序言中所指出的，阿明在全球政治經(jīng)濟分析理論所經(jīng)歷的三個(gè)不同時(shí)期都扮演著(zhù)十分重要的角色，這三個(gè)時(shí)期分別是20世紀五六十年代的依附理論時(shí)期、20世紀七八十年代的世界體系理論時(shí)期和20世紀90年代至21世紀的全球化分析時(shí)期。考察阿明思想的淵源和特點(diǎn)，不得不提到馬克思主義對其的影響。阿明曾多次在著(zhù)作和訪(fǎng)談中闡明了自己的馬克思主義立場(chǎng)，自稱(chēng)從17歲時(shí)成為共產(chǎn)主義者以后就沒(méi)有改變過(guò)自己的信念。他說(shuō)：“早在高中和大學(xué)的時(shí)候，我就開(kāi)始用馬克思主義來(lái)分析社會(huì )現實(shí)，并堅信社會(huì )主義是人類(lèi)唯一可行的、解決資本主義的各種弊端的方法。”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《資本主義的危機》，彭姝祎、賈瑞坤譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2003年，第109-110頁(yè))即使在一些人把拋棄馬克思主義奉為時(shí)尚的時(shí)候，他也仍然肯定馬克思主義的價(jià)值。同時(shí)，他認為自己不是學(xué)院派的馬克思主義者，而是一名革命的、積極的馬克思主義者和共產(chǎn)主義者。在他看來(lái)，馬克思主義不是教條的學(xué)院派理論，而是斗爭中的人民的理論(參見(jiàn)丁曄：《只有社會(huì )主義道路才能擺脫依附與危機——訪(fǎng)埃及著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家薩米爾·阿明》，《馬克思主義研究》2016年第3期)。正因如此，在理解、運用和發(fā)展馬克思主義時(shí)，阿明既無(wú)意于構建縝密抽象的新穎體系，也不滿(mǎn)足于理論本身的簡(jiǎn)單重釋?zhuān)羌醒芯抠Y本主義的歷史和現狀以及世界上不同地區和國家的人民對資本主義擴張的回應和斗爭，積極參與對形形色色資產(chǎn)階級意識形態(tài)和相關(guān)學(xué)說(shuō)的批判，并由此展開(kāi)對馬克思的資本主義批判理論和社會(huì )主義思想的闡釋與發(fā)展。我們看到，在阿明的諸多相關(guān)著(zhù)作中，他對全球化、自由主義意識形態(tài)和社會(huì )主義方案的思考都奠基于他通過(guò)理解與運用馬克思主義而構建起來(lái)的理論框架，可以說(shuō)是對馬克思主義理論在當代的繼承和拓展。
1.繼承并拓展了馬克思主義資本批判的思路
在考察全球化時(shí)，阿明繼承并拓展了馬克思主義資本批判的思路，從資本主義形成、發(fā)展與擴張的角度來(lái)理解全球化及其后果。如前所述，阿明概括了16世紀以來(lái)資本主義生產(chǎn)模式的演進(jìn)過(guò)程。在他看來(lái)，資本主義的發(fā)展和擴張不僅在邏輯上要求全球化，而且在現實(shí)中也實(shí)際推行。從最早的重商主義形態(tài)開(kāi)始，資本主義就通過(guò)居于主導地位的中心國家對居于被主導地位的邊緣國家的侵略、掠奪和殖民來(lái)擴張自己的版圖，從而打破了地域的界限。由于強調近代以來(lái)的全球化是由資本主義生產(chǎn)模式所推動(dòng)的，注重通過(guò)考察資本主義的歷史和現狀來(lái)理解全球化，阿明探討全球化問(wèn)題的基本視角是馬克思主義所倡導的資本積累與擴大再生產(chǎn)。這一視角使阿明的全球化觀(guān)點(diǎn)區別于其他理論流派。在20世紀90年代興起的全球化討論中，全球化要么被看作是現代科學(xué)技術(shù)的發(fā)達、市場(chǎng)分工的細化、國際貿易的擴大、資本流動(dòng)的頻繁和文化交流的密切所帶來(lái)的美好結局，要么因為其導致的環(huán)境惡化、社會(huì )不平等、私有化和商品化等問(wèn)題而遭到反對。與此不同，阿明既肯定了全球化作為歷史發(fā)展趨勢的客觀(guān)性，又分析、批判了近代以來(lái)全球化受資本邏輯支配的性質(zhì)。他辨析了法語(yǔ)中具有“全球化”之義的兩個(gè)概念：一種意義上的“全球化”（mondialisation）是指人類(lèi)歷史中朝向普及化、一體化和相互依存的客觀(guān)趨勢或客觀(guān)力量，這一趨勢早在現代資本主義以前的古老時(shí)代就已經(jīng)存在，它也指全球范圍內不同民族相互聯(lián)系、不斷交往的趨勢；另一種意義上的“全球化”（globalisation）是指由占主導地位的資本來(lái)調解和利用這一客觀(guān)趨勢所造成的惡果(王逸舟：《全球化背景下的第三世界——薩米爾·阿明訪(fǎng)談錄》，《世界經(jīng)濟與政治》2001年第2期)。在考察后一種意義上的全球化時(shí)，雖然阿明肯定了資本主義擴張對于全球化的推動(dòng)作用及其進(jìn)步意義，但他并不主張盲目樂(lè )觀(guān)地頌揚資本主義擴張及其主導的全球化。他一方面對資本主義主導的全球化所導致的世界范圍內的兩極分化展開(kāi)了深入分析，另一方面積極探索消除資本主義世界體系的兩極分化狀態(tài)的有效方案。
阿明的全球化觀(guān)點(diǎn)對馬克思列寧主義的帝國主義理論也有所拓展。我們知道，馬克思恩格斯很早就揭示了資本主義生產(chǎn)方式的世界性，預見(jiàn)了資本邏輯對經(jīng)濟全球化的主導作用，但他們主要是以西歐發(fā)達國家，尤其是以英國為范例來(lái)研究資本主義生產(chǎn)方式的內在矛盾和基本規律的。20世紀初，列寧從馬克思的資本積累理論所揭示的資本集中趨勢出發(fā)，提出了自己的帝國主義理論，認為帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段。阿明則認為，帝國主義是指資本主義對世界的征服，而不是如列寧所說(shuō)的壟斷資本主義階段；資本主義從一開(kāi)始就征服世界，因而資本主義歷來(lái)就是帝國主義(參見(jiàn)丁曄：《只有社會(huì )主義道路才能擺脫依附與危機——訪(fǎng)埃及著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家薩米爾·阿明》，《馬克思主義研究》2016年第3期)。可見(jiàn)，阿明是從資本主義在世界范圍內的擴張和征服的意義上來(lái)理解帝國主義的，他力圖從資本主義演進(jìn)過(guò)程的歷史維度上揭示資本主義體系的中心與邊緣之間的密切聯(lián)系。他說(shuō)：“我長(cháng)期關(guān)注歷史唯物主義，尤其關(guān)注向資本主義過(guò)渡的歷史和資本主義歷史，并從整體上來(lái)理解它。”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第127頁(yè))世界體系理論創(chuàng )始人伊曼紐爾·沃勒斯坦（ImmanuelWallerstein）在為《全球化時(shí)代的資本主義》2014年新版撰寫(xiě)的薦語(yǔ)中，也稱(chēng)“薩米爾·阿明的分析以與靈活的理論運用相結合的廣博歷史知識為基礎，為我們理解當前現實(shí)提供了必要的堅固基石”(SamirAmin,CapitalismintheAgeofGlobalization:TheManagementofContemporarySociety,London:ZedBooksLtd,2014,Backcover.〖ZW)〗。
2.厘清了馬克思主義與資產(chǎn)階級社會(huì )科學(xué)的區別
在批判資產(chǎn)階級的意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)和政策實(shí)踐時(shí)，阿明厘清了馬克思主義與資產(chǎn)階級社會(huì )科學(xué)的區別，凸顯了馬克思主義的理論特質(zhì)和批判鋒芒。阿明強烈反對將馬克思主義的歷史唯物主義等同于對資本主義市場(chǎng)運行機制的科學(xué)分析、等同于類(lèi)似自然科學(xué)的嚴格的社會(huì )科學(xué)。他指出，讓社會(huì )學(xué)科成為像自然科學(xué)一樣嚴格的科學(xué)，把人類(lèi)對自然的控制與對社會(huì )的管理等量齊觀(guān)，這既是啟蒙時(shí)期以來(lái)現代性觀(guān)念的產(chǎn)物，也是資產(chǎn)階級意識形態(tài)長(cháng)期以來(lái)的野心。畢竟，“資本主義的出現和現代性的出現是唯一也是同一個(gè)現實(shí)的兩個(gè)方面”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第80頁(yè))。而在這方面最突出的表現無(wú)疑是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué)，它認為，理性使人們在市場(chǎng)中自由地結成契約關(guān)系，實(shí)行勞動(dòng)分工和產(chǎn)品交換；而健康有序的經(jīng)濟運作要求遵循市場(chǎng)的運行規律和自我調節原則，最大限度地保護私有產(chǎn)權，擺脫各種形式的行政干預，其最終結果將會(huì )是國民財富的增加和社會(huì )整體的發(fā)展。以這種“純粹”的經(jīng)濟學(xué)為基礎，自由主義進(jìn)一步“把社會(huì )有效性等同于經(jīng)濟有效性，并把經(jīng)濟有效性與資本的回報率混為一談”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第5頁(yè))，從而充當了維護資本主義體系的意識形態(tài)。阿明分別稱(chēng)這種“純粹經(jīng)濟學(xué)”及其所描述的資本主義世界為“準科學(xué)（para-science）”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第6頁(yè))和“神話(huà)”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第129頁(yè))，因為它們不是現實(shí)存在的資本主義及其歷史的真實(shí)反映，只是空想的資本主義理論。
與之相反，馬克思的歷史唯物主義揭示了作為歷史發(fā)展的特定階段的資本主義的特殊性，即資本主義社會(huì )被經(jīng)濟所控制，社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域都受到經(jīng)濟規律的支配。馬克思的這一理論發(fā)現被阿明概括為“商品異化”或“經(jīng)濟異化”。他說(shuō)：“馬克思主義以前的和馬克思主義以后的（如所謂的新古典主義資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)）歐洲中心論構念都躲避了經(jīng)濟異化的性質(zhì)這個(gè)重要問(wèn)題，然而，正是這個(gè)問(wèn)題定義了資本主義。馬克思的貢獻的核心恰恰是對資本主義進(jìn)行了這一根本性批判。”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第214頁(yè))由此出發(fā)，阿明認為，馬克思對于資本主義的起源、一般社會(huì )發(fā)展的動(dòng)力和超越資本主義的方案等問(wèn)題都提出了獨特且深刻的見(jiàn)解。例如，馬克思對資本主義起源的解釋?zhuān)⒉慌c種族或基督教相關(guān)聯(lián)，而是建立在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系概念的基礎上的；他把階級斗爭看作社會(huì )發(fā)展的動(dòng)力，并綜合物質(zhì)基礎和政治上層建筑等多種因素來(lái)考察社會(huì )發(fā)展；他所提出的超越資本主義的戰略設想是通過(guò)各種社會(huì )力量的對比和社會(huì )調節而實(shí)現的。在《全球化時(shí)代的資本主義》中，阿明進(jìn)一步指出，在批判資本主義方面，后現代主義的解構話(huà)語(yǔ)雖然為揭示資產(chǎn)階級思想中的本質(zhì)主義、經(jīng)濟決定論和目的論假設提供了一些洞見(jiàn)，但“這些洞見(jiàn)僅僅代表了沿著(zhù)資產(chǎn)階級思想的外圍所做的一次思想之旅，除此之外，沒(méi)有任何新東西”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第121頁(yè))。只有馬克思主義對資本主義的批判才超出了資產(chǎn)階級思想的理論視閾，提供了超越資本主義框架的概念工具，因而能夠激勵人們去探索替代資本主義的社會(huì )發(fā)展道路。
3.體現了馬克思主義對資本主義的批判精神
在探索社會(huì )主義替代方案時(shí)，阿明在當代堅持和運用了馬克思主義在批判資本主義舊世界中發(fā)現新世界的批判精神。阿明雖然充分肯定了馬克思在批判與超越資本主義方面作出的理論貢獻，但認為馬克思揭示的資本主義社會(huì )占主導地位的經(jīng)濟邏輯，是資本增殖的單邊邏輯，他并不贊同。在他看來(lái)，整個(gè)社會(huì )可以分為政治、經(jīng)濟、思想和文化等多個(gè)層面，每一層面都受制于各自特有且彼此獨立的邏輯；同時(shí)，每一層面在不同社會(huì )形態(tài)中起著(zhù)不同的作用。例如，在前資本主義的貢賦社會(huì )是政治起主導作用，在資本主義社會(huì )是經(jīng)濟起主導作用，而在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì )則可能是文化起主導作用。盡管如此，各種層面不一定互為補充，反而會(huì )出現沖突，而現實(shí)的歷史正是不同層面、不同邏輯之間沖突的產(chǎn)物。沖突的存在恰好體現了人類(lèi)歷史所特有的不確定性，從而賦予人類(lèi)以自由，使歷史區別于受自然規律所支配的其他領(lǐng)域(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第133-134頁(yè))。阿明所倡導的“次決定論”就是號召人們在不同的邏輯之間進(jìn)行合理的選擇，綜合運用政治、經(jīng)濟、思想和文化等各層面的社會(huì )斗爭來(lái)改造社會(huì )，而不是僅僅服從某一種邏輯。
在實(shí)踐活動(dòng)的設計方面，基于對當代世界資本主義結構和社會(huì )斗爭的理解，阿明倡導社會(huì )主義長(cháng)期過(guò)渡的方案。馬克思在19世紀上半葉對資本主義擴張的看法使得他期待無(wú)產(chǎn)階級革命浪潮迅速到來(lái)，但實(shí)際上這一期待至今未能實(shí)現。阿明認為，這是馬克思主義在過(guò)去和未來(lái)所面臨的挑戰，無(wú)論是第二國際理論家，還是列寧和毛澤東，都沒(méi)有促成世界革命的到來(lái)。在阿明看來(lái)，由于全球資本主義的兩極分化，在全球范圍內和在外圍社會(huì )中都存在著(zhù)收入的不平等分配，這種雙重的兩極分化是世界范圍內資本積累規律的表現形式，它通過(guò)物質(zhì)條件的再生產(chǎn)將外圍地區的統治階級與發(fā)達地區的帝國主義聯(lián)合在一起，從而為資本在全球大規模的再生產(chǎn)創(chuàng )造了條件。這意味著(zhù)開(kāi)展無(wú)產(chǎn)階級革命、迅速實(shí)現社會(huì )主義并非可行的解決思路和方法。所以，他提出了“世界資本主義向世界社會(huì )主義長(cháng)期過(guò)渡”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第132頁(yè))的觀(guān)點(diǎn)或所謂的“長(cháng)期的過(guò)渡戰略”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第125頁(yè))，這一觀(guān)點(diǎn)既反對第一國際和第二國際的歐洲中心論，又不同于第三國際的“社會(huì )主義一國勝利”論(〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007年，第132頁(yè))。同時(shí)，阿明主張將研究的重點(diǎn)從資本主義體系的中心地區轉向外圍地區。他建議外圍國家采取“脫鉤”（delinking）戰略。對于外圍國家而言，“脫鉤”“不是自給自足，而是使外部聯(lián)系從屬于內部發(fā)展的邏輯而非相反”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第36頁(yè))。大致而言，它是與建設一個(gè)民族的、現代化的、以自我為中心的國家的社會(huì )計劃相關(guān)聯(lián)的，主要取決于外圍國家的談判能力、討價(jià)還價(jià)的能力、所擁有的經(jīng)濟、文化和政治優(yōu)勢以及軟弱性或堅強程度(〔法〕馬馬杜·阿爾法·巴里等：《薩米爾·阿明談全球化與“脫鉤”》，徐拓編譯，《西亞非洲》1998年第5期)。可以說(shuō)，阿明的“次決定論”以及向社會(huì )主義長(cháng)期過(guò)渡的方案和外圍國家的“脫鉤”戰略，是當代馬克思主義者在全球資本主義兩極分化的時(shí)代探索社會(huì )主義道路的理論成果；阿明的觀(guān)點(diǎn)既較為有效地應對了當代資本主義社會(huì )矛盾多元化和社會(huì )運動(dòng)多樣化的趨勢，有利于團結反對資本主義的各種社會(huì )力量，又在兩極分化的背景下保持了對外圍國家和地區獨立自主地位的充分尊重，并闡發(fā)了外圍地區發(fā)展壯大的世界歷史意義。從某種意義上說(shuō)，正是由于阿明理論的這一特征，他才在當前世界范圍內的左翼思想界和反對資本主義的社會(huì )運動(dòng)中受到廣泛的重視與尊崇。
總之，作為活躍在亞非地區的左翼思想家和社會(huì )活動(dòng)家，阿明尤為關(guān)切世界經(jīng)濟體系的外圍國家和地區的命運，自覺(jué)從外圍國家和地區的視角，結合豐富的歷史資料和現實(shí)的反抗運動(dòng)，重新審視資本全球化的進(jìn)程及其影響，批判自由主義意識形態(tài)和歐洲中心論。阿明力圖通過(guò)堅持和拓展馬克思主義理論，特別是馬克思主義關(guān)于資本主義批判和替代資本主義的觀(guān)點(diǎn)，深入思考全球化資本主義的歷史、現狀和未來(lái)，形成了獨具地區特色和時(shí)代特征的“新馬克思主義理論”，努力將自己對馬克思主義思想的認識運用于當代資本主義批判和新的闡釋?zhuān)苿?dòng)了當代國際范圍內反抗資本主義的社會(huì )運動(dòng)。
三、阿明思想的偏頗之處
20世紀中葉以來(lái)，阿明以其鮮明而堅定地擁護馬克思主義的立場(chǎng)、獨具一格的資本主義批判理論和堅持不懈的社會(huì )參與精神贏(yíng)得了廣泛的贊譽(yù)。與此同時(shí)，對阿明著(zhù)作和觀(guān)點(diǎn)的批評聲音也不絕于耳。早在20世紀70年代，蘇聯(lián)科學(xué)院的魯賓施坦等人就合寫(xiě)文章《評薩米爾·阿明的若干論點(diǎn)》，批評阿明關(guān)于現代資本主義體系內部的不平衡發(fā)展實(shí)質(zhì)以及由此而引出的社會(huì )主義變革策略等觀(guān)點(diǎn)，還與阿明展開(kāi)了論戰。此后，有很多學(xué)者對阿明的“依附論”“貢賦社會(huì )”和資本積累理論等提出了批評。我們也認為，阿明關(guān)于馬克思主義的一些看法和結論的確存在偏頗之處，需要認真辨析。
1.以實(shí)證主義裁剪馬克思主義
從整體上看，阿明雖然批判了實(shí)證主義的科學(xué)觀(guān)，但卻沒(méi)有跳出實(shí)證主義科學(xué)觀(guān)的藩籬，更沒(méi)有準確把握馬克思主義理論的科學(xué)性。在阿明看來(lái)，一旦將社會(huì )學(xué)科理解為自然科學(xué)那樣的科學(xué)，就意味著(zhù)人類(lèi)能像控制自然那樣對社會(huì )進(jìn)行管理，從而摧毀人類(lèi)的自由。所以，他反對將歷史唯物主義等同于社會(huì )科學(xué)，甚至拒斥“社會(huì )科學(xué)”的提法。阿明的確認識到實(shí)證主義的科學(xué)觀(guān)與啟蒙時(shí)期以來(lái)的現代性觀(guān)念和資產(chǎn)階級意識形態(tài)之間的內在一致性，但是他仍然站在實(shí)證主義的立場(chǎng)上來(lái)理解科學(xué)，并由此完全否定“社會(huì )科學(xué)”概念，主張以“社會(huì )理論”或“社會(huì )思潮”的概念取而代之。這正是以實(shí)證主義來(lái)剪裁社會(huì )科學(xué)，必然會(huì )導致對馬克思主義科學(xué)性的誤解。
眾所周知，實(shí)證主義是19世紀受近代自然科學(xué)巨大成就的影響而出現的社會(huì )理論和哲學(xué)思想，法國哲學(xué)家孔德最早闡明了實(shí)證主義的基本原則。孔德認為，觀(guān)察和實(shí)驗事實(shí)是一切科學(xué)知識的唯一來(lái)源、基礎和界限，科學(xué)以觀(guān)察到的事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)發(fā)現規律，或提出能夠接受經(jīng)驗檢驗的假說(shuō)，對事實(shí)作出有效的解釋。他還認為社會(huì )同自然沒(méi)有本質(zhì)的區別，主張運用實(shí)證原則研究動(dòng)態(tài)的社會(huì )變遷和靜態(tài)的社會(huì )結構，以重構社會(huì )秩序、推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步。孔德之后的實(shí)證主義哲學(xué)家明確提出“拒斥形而上學(xué)”的口號，不討論經(jīng)驗之外客觀(guān)事物的存在，以是否能被經(jīng)驗證實(shí)或證偽作為區分科學(xué)與非科學(xué)、有意義與無(wú)意義的標準。這實(shí)際上是把自然科學(xué)視為一切科學(xué)的范例，把自然科學(xué)所具有的客觀(guān)性、經(jīng)驗證實(shí)性和嚴密的邏輯形式等特點(diǎn)視為判別一切理論或知識體系是否科學(xué)的尺度了。在西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，實(shí)證主義由于脫離科學(xué)實(shí)踐的歷史，片面強調科學(xué)的邏輯形式的意義，后來(lái)受到以庫恩的范式理論為代表的科學(xué)歷史主義的詰難。而早在19世紀，馬克思就對孔德的實(shí)證科學(xué)觀(guān)提出過(guò)批評。在馬克思看來(lái)，科學(xué)既以觀(guān)察和實(shí)驗為基礎，又離不開(kāi)對經(jīng)驗材料的思辨考察。一方面，馬克思指出：“科學(xué)是經(jīng)驗的科學(xué)，科學(xué)就在于把理性方法運用于感性材料。歸納、分析、比較、觀(guān)察和實(shí)驗是理性方法的主要條件。”(《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第331頁(yè))另一方面，馬克思在分析經(jīng)濟形式時(shí)主張用“抽象力”來(lái)代替“顯微鏡”和“化學(xué)試劑”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第8頁(yè))，強調辯證法對于整理材料、建構理論的作用。因此，馬克思主義對科學(xué)的理解既是唯物的、經(jīng)驗的，又是辯證的、批判的。不僅如此，馬克思主義還主張從現實(shí)的人的對象性的感性實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)理解科學(xué)的對象，將自然界、人類(lèi)社會(huì )和人類(lèi)精神當作感性對象性活動(dòng)的內在環(huán)節，深入探究自然界、人類(lèi)社會(huì )和思維辯證發(fā)展的內在法則，并以實(shí)踐作為檢驗認識的真理性的標準。而阿明固守實(shí)證主義的“科學(xué)觀(guān)”，并以此來(lái)理解和評價(jià)馬克思主義，顯然難以把握馬克思主義的科學(xué)性，無(wú)法運用唯物辯證法的基本觀(guān)點(diǎn)來(lái)理解和說(shuō)明馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的貢獻、馬克思主義發(fā)展史的得失和蘇聯(lián)社會(huì )主義實(shí)踐的功過(guò)等問(wèn)題。
2.否定馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在方法論上的發(fā)展
阿明在肯定馬克思的資本主義分析揭示了資本主義社會(huì )的經(jīng)濟異化，從而轉向了更為廣闊的社會(huì )領(lǐng)域的同時(shí)，認為“分析資本主義經(jīng)濟的馬克思傳統并沒(méi)有什么發(fā)展，它的方法和經(jīng)濟決定論的方法近似，尤其是對問(wèn)題的界定方面”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第124頁(yè))。這無(wú)疑抹殺了馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)思想以及整個(gè)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)傳統與西方主流經(jīng)濟學(xué)的根本區別。早在1859年為馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批判》所寫(xiě)的序言中，恩格斯就揭示了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的根本區別。恩格斯指出，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)研究是無(wú)產(chǎn)階級政黨的“全部理論”的來(lái)源，是對現代資產(chǎn)階級社會(huì )的理論分析，它以發(fā)達的資產(chǎn)階級關(guān)系為前提，“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀(guān)的基礎上的”(《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第597頁(yè))，即它從人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其所形成的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)考察整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟、政治生活和精神生活的過(guò)程；在方法論上，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)采用辯證方法，遵循邏輯與歷史相一致的原則，從商品概念所反映的簡(jiǎn)單交換關(guān)系出發(fā)，逐步深入到資本主義社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系的內在矛盾，揭示了資本主義生產(chǎn)方式的形成與發(fā)展的內在規律，認為資本主義生產(chǎn)方式是脫胎于封建社會(huì )而必然會(huì )被取代的一種經(jīng)濟形式，而資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)采取僵化的、平庸的思維方法，把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式看作社會(huì )生產(chǎn)的永恒形式。此后，在為馬克思《資本論》第1卷所寫(xiě)的書(shū)評中，恩格斯進(jìn)一步指出，馬克思的《資本論》科學(xué)地說(shuō)明了現代社會(huì )體系運轉的軸心即資本和勞動(dòng)的關(guān)系，由此揭示了資本家剝削工人的剩余價(jià)值規律和資本主義積累的一般規律，從而解決了以往經(jīng)濟學(xué)家和社會(huì )主義批評家無(wú)力解釋的等價(jià)交換與資本利潤之間的矛盾問(wèn)題。根據馬克思所揭示的這些規律，資本主義制度不僅創(chuàng )造了財富與生產(chǎn)力，還創(chuàng )造了反抗壓迫并利用財富和生產(chǎn)力為全社會(huì )服務(wù)的無(wú)產(chǎn)階級。這也就意味著(zhù)，當資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)宣稱(chēng)社會(huì )各部分之間利益能夠和諧一致時(shí)，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)認為資本主義制度創(chuàng )造了資本家和工人階級這兩大社會(huì )階級，他們之間的利益沖突是不可調和的。在《反杜林論》中，恩格斯還提出了“研究人類(lèi)社會(huì )中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規律的科學(xué)”的廣義政治經(jīng)濟學(xué)，認為政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門(mén)歷史科學(xué)，不僅要研究生產(chǎn)和交換的每個(gè)個(gè)別發(fā)展階段的特殊規律，而且要在此基礎上研究生產(chǎn)一般和交換一般的普遍規律(《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第153-154頁(yè))。由此可見(jiàn)，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)傳統的開(kāi)創(chuàng )者從一開(kāi)始就明確了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)在研究對象、研究方法、歷史觀(guān)和意識形態(tài)等方面的區別和對立，并且力圖構建迥異于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)理論，其目的在于為無(wú)產(chǎn)階級革命提供科學(xué)的理論武器。
馬克思經(jīng)濟學(xué)的這一特點(diǎn)，特別是馬克思經(jīng)濟學(xué)理論和分析方法的獨創(chuàng )性，是連瓊·羅賓遜和熊彼特這樣的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家也都承認的。瓊·羅賓遜在《論馬克思主義經(jīng)濟學(xué)》一書(shū)中，專(zhuān)門(mén)比較了馬克思《資本論》的經(jīng)濟分析與現代的學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)。她認為，經(jīng)濟學(xué)家應該向作為資本主義主要批判者的馬克思學(xué)習，特別是應該學(xué)習馬克思理論中的擴大再生產(chǎn)圖式，即經(jīng)濟增長(cháng)理論。她說(shuō)：馬克思“主要關(guān)心長(cháng)期動(dòng)態(tài)分析，而這一領(lǐng)域現在大部分均未有人耕耘過(guò)”，西方經(jīng)濟學(xué)“正統派的學(xué)院式分析，對此未有貢獻”(〔英〕喬安·羅賓遜：《論馬克思主義經(jīng)濟學(xué)》，紀明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1962年，第80頁(yè))。在《經(jīng)濟分析史》第2卷中，熊彼特毫不遲疑地將馬克思的經(jīng)濟學(xué)視為1790年—1870年間一般經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。他認為，一方面，“就純粹理論而言，必須把馬克思看作是一個(gè)‘古典’的經(jīng)濟學(xué)家，更明確地說(shuō)，是李嘉圖學(xué)派的一個(gè)成員”(〔美〕約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，楊敬年譯，朱泱較，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第18-19頁(yè))，因為馬克思在價(jià)值理論、剝削理論和技術(shù)失業(yè)理論等純粹理論工作方面延續了李嘉圖的概念工具和分析方法；另一方面，馬克思的理論又具有不同于李嘉圖的特點(diǎn)，它為資本主義過(guò)程建立了清晰的模型和進(jìn)化論的機制(〔美〕約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，楊敬年譯，朱泱較，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第20頁(yè))。
不僅如此，在馬克思、恩格斯逝世以后，經(jīng)過(guò)各國馬克思主義者的共同努力，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在理論和方法的創(chuàng )新方面取得了重大進(jìn)展，并在許多重要問(wèn)題上與西方主流經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行了理論交鋒。英國學(xué)者霍爾德和金合著(zhù)的兩卷本《馬克思主義經(jīng)濟學(xué)史》較為全面地梳理了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)說(shuō)1883年—1990年的發(fā)展情況，呈現了馬克思逝世后百余年間馬克思主義經(jīng)濟學(xué)說(shuō)的演變、爭論和貢獻(參見(jiàn)〔英〕霍爾德、金：《馬克思主義經(jīng)濟學(xué)史：1883-1929》，顧海良等譯，北京：中央編譯出版社，2014年；〔英〕霍爾德、金：《馬克思主義經(jīng)濟學(xué)史：1929-1990》，顧海良等譯，北京：中央編譯出版社，2002年)。從某種意義上說(shuō)，正是由于阿明對馬克思經(jīng)濟學(xué)的誤解，特別是由于他未能進(jìn)一步揭示馬克思經(jīng)濟學(xué)與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)說(shuō)之間的本質(zhì)區別，所以他在運用馬克思經(jīng)濟學(xué)考察當代資本主義時(shí)難免出現偏差。
3.對第二國際及第三國際的看法有失公允
在談到馬克思以后的馬克思主義的發(fā)展時(shí)，阿明的看法也有失公允。他認為，第二國際和第三國際的馬克思主義“吸收了資產(chǎn)階級理論的經(jīng)濟學(xué)偏見(jiàn)，在決定論觀(guān)點(diǎn)的誘導下，把‘歷史規律’轉變成一套同自然科學(xué)的必然規律一樣不可替代的規律”，它們以社會(huì )主義之名“建立一個(gè)理性化管理的烏托邦體系，從而拋棄了人類(lèi)自由的辯證法”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第120頁(yè))。阿明的這一批評，固然揭示了第二國際和第三國際馬克思主義中存在的教條主義、決定論和機械論等弊病，但其僅僅依據所謂“人類(lèi)自由”的抽象標準對它們一概加以否定，明顯帶有獨斷論的偏見(jiàn)。它忽視和否定了第二國際和第三國際馬克思主義的民族特色和時(shí)代特征，以及它們在科學(xué)社會(huì )主義、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、唯物史觀(guān)、辯證法和無(wú)產(chǎn)階級革命理論等方面的重要貢獻。
例如，第二國際理論家結合19世紀末20世紀初歐洲工人運動(dòng)的蓬勃發(fā)展和歐洲社會(huì )的新變化，從理論上探討了有關(guān)社會(huì )主義的一些重大問(wèn)題，包括社會(huì )主義革命的目的與手段的關(guān)系，工會(huì )、日常斗爭與社會(huì )主義革命之間的關(guān)系，社會(huì )主義民主與無(wú)產(chǎn)階級政黨的組織原則的關(guān)系，社會(huì )主義民主與無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的關(guān)系，帝國主義戰爭與社會(huì )主義革命的關(guān)系，等等。時(shí)至今日，這些問(wèn)題對于建設工人階級政黨、探索社會(huì )主義民主來(lái)說(shuō)仍然十分重要，第二國際理論家圍繞這些問(wèn)題而展開(kāi)的爭論也仍然具有啟發(fā)意義。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)方面，希法亭、考茨基和布哈林等人以馬克思的資本批判理論所揭示的資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾及其發(fā)展趨勢為出發(fā)點(diǎn)，從理論上說(shuō)明了19世紀末20世紀初資本主義發(fā)展的一系列新變化。與此同時(shí)，他們分別運用馬克思的資本批判理論中關(guān)于金融資本、工業(yè)資本和世界經(jīng)濟體系的基本觀(guān)點(diǎn)，形成了對帝國主義的不同理解，從而構建了各具特色的帝國主義理論。在唯物史觀(guān)方面，第二國際理論家十分重視對馬克思主義哲學(xué)方法論的研究。他們充分吸收了當時(shí)自然科學(xué)和人文社會(huì )科學(xué)的成果和觀(guān)念，一方面深入闡發(fā)了唯物史觀(guān)的起源、原理和方法，另一方面運用唯物史觀(guān)的歷史主義方法論開(kāi)展觀(guān)念史、家庭婚姻史和土地問(wèn)題等領(lǐng)域的研究，極大地豐富了唯物史觀(guān)的內容。在辯證法方面，羅莎·盧森堡通過(guò)闡發(fā)馬克思與黑格爾辯證法的關(guān)系，反駁了當時(shí)第二國際中流行的馬克思主義“過(guò)時(shí)論”和“絕對真理論”的觀(guān)點(diǎn)，提出了總體性的辯證法。
第二國際理論家在上述方面對馬克思主義理論發(fā)展所作出的貢獻也得到了思想史家，如弗蘭尼茨基（PredragVranicki）和科拉科夫斯基（LeszekKolakowski）等人的重視和肯定。弗蘭尼茨基在其《馬克思主義史》中將第二國際時(shí)期看作馬克思主義發(fā)展的一個(gè)階段，分別論述了這一時(shí)期馬克思主義在法國、意大利、奧地利和俄國的發(fā)展。科拉科夫斯基則在其《馬克思主義的主要流派》中稱(chēng)第二國際為馬克思主義的“黃金時(shí)代”，并且用大量篇幅討論了考茨基、盧森堡、伯恩施坦、讓·饒勒斯、拉法格等人的思想。至于以列寧為代表的第三國際馬克思主義理論家在帝國主義理論、辯證法和無(wú)產(chǎn)階級革命理論等方面的理論創(chuàng )新，向來(lái)為人們所公認，更是無(wú)須贅言。雖然某些第二國際理論家的修正主義觀(guān)點(diǎn)受到了資產(chǎn)階級思想的影響，在理解與對待馬克思主義方面犯了這樣或那樣的錯誤，但并不能因此就斷定第二國際理論家完全接受了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的偏見(jiàn)。實(shí)際上，第二國際是馬克思主義思想史上的繁榮時(shí)期，這一時(shí)期的理論爭論拓展了馬克思主義理論研究的視野，推動(dòng)了馬克思主義的發(fā)展，還成為列寧主義產(chǎn)生的重要背景。
4.對蘇聯(lián)的批評不夠全面、準確
同樣，阿明對蘇聯(lián)馬克思主義意識形態(tài)和蘇聯(lián)社會(huì )主義實(shí)踐的批評也不夠準確。雖然他充分肯定了蘇聯(lián)國家建設所取得的成就，認為這是第二次世界大戰后出現經(jīng)濟增長(cháng)的“黃金時(shí)代”的三大原因之一，但是在他看來(lái)，“相比于同馬克思主義思想的關(guān)系，蘇聯(lián)意識形態(tài)更為接近資產(chǎn)階級的思潮”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第120頁(yè))。他還稱(chēng)蘇聯(lián)實(shí)行的是“沒(méi)有資本家的資本主義計劃”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第16頁(yè))，“蘇聯(lián)通過(guò)一個(gè)相當類(lèi)似于歷史上的資本主義積累戰略來(lái)追趕西方國家，不過(guò)，它避免了來(lái)自資本主義世界體系的約束，在民族國家或多民族國家中，該計劃通過(guò)國家所有以及把政治經(jīng)濟權力高度集中在新資產(chǎn)階級（這是共產(chǎn)黨的術(shù)語(yǔ)）手中來(lái)進(jìn)行管理”(〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對當代社會(huì )的管理》，丁開(kāi)杰等譯，李智校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第42頁(yè))。實(shí)際上，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在20世紀特定的歷史背景下，將科學(xué)社會(huì )主義基本原則與蘇聯(lián)的具體國情和時(shí)代特征相結合，對在相對落后的東方國家建設社會(huì )主義進(jìn)行了艱難的探索。雖然蘇聯(lián)社會(huì )主義所實(shí)行的高度集中的政治體制和計劃經(jīng)濟體制有很大的弊病并導致了嚴重的后果，但不能因此而否定它所取得的偉大成就，更不能否定這一模式的社會(huì )主義根本性質(zhì)。蘇聯(lián)在政治上是以工人階級為領(lǐng)導、工農聯(lián)盟為基礎的蘇維埃政權；在經(jīng)濟上是全民所有制和集體所有制相結合的生產(chǎn)資料社會(huì )主義公有制；在思想上以馬克思主義理論為指導，確立了無(wú)產(chǎn)階級思想的主導地位。經(jīng)過(guò)短短的70年時(shí)間，蘇聯(lián)就建設成為僅次于美國的超級強國，還領(lǐng)導了世界社會(huì )主義陣營(yíng)，從根本上改變了世界歷史的發(fā)展進(jìn)程和整個(gè)世界的格局。蘇聯(lián)這些成就的取得，無(wú)疑都離不開(kāi)其社會(huì )主義制度的有力保障。因此，我們應該對蘇聯(lián)社會(huì )主義模式進(jìn)行全面的、歷史的分析，應該把它看作人類(lèi)歷史上實(shí)現社會(huì )主義理想的第一個(gè)試驗，從正反兩方面總結和吸取其中的經(jīng)驗教訓，而不應像阿明這樣簡(jiǎn)單地評判和否定。
總之，阿明闡述了世界經(jīng)濟體系的兩極分化形態(tài)，批判了資產(chǎn)階級的意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)，探討了解決資本主義危機的社會(huì )主義替代方案，由此繼承和拓展了馬克思主義資本批判的思路，厘清了馬克思主義與資產(chǎn)階級社會(huì )科學(xué)的區別，體現了馬克思主義的資本主義批判與超越思想。不過(guò)，他的一些觀(guān)點(diǎn)也存在一些偏頗之處。對于社會(huì )主義中國來(lái)說(shuō)，阿明提出的一些問(wèn)題和挑戰顯得尤為重要和緊迫。我們有必要吸收阿明的合理思想，明辨其中的缺陷和不足，不斷推進(jìn)中國特色社會(huì )主義的理論創(chuàng )新。
參考文獻：
[1]〔埃及〕薩米爾·阿明：《不平等的發(fā)展：論外圍資本主義的社會(huì )形態(tài)》，高铦譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年。
[2]〔埃及〕薩米爾·阿明：《資本主義的危機》，彭姝祎、賈瑞坤譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2003年。
[3]〔埃及〕薩米爾·阿明：《多極世界與第五國際》，沈雁南、彭姝祎譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2014年。
[4]〔埃及〕薩米爾·阿明：《當代資本主義體系的內爆》，黃玨書(shū)譯，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2013年第3期。
[5]〔埃及〕薩米爾·阿明：《自力更生與新國際經(jīng)濟秩序》，赤宇譯，《國外社會(huì )科學(xué)》1978年第3期。
[6]張雷聲：《試論阿明的當代資本主義經(jīng)濟理論》，《馬克思主義研究》1996年第3期。
（作者簡(jiǎn)介：汪信硯，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導師；周可，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師）。
來(lái)源：《馬克思主義研究》2017年第3期
